{"id":1750,"date":"2015-06-05T21:25:12","date_gmt":"2015-06-05T21:25:12","guid":{"rendered":"https:\/\/realpolitikmag.org\/wp\/?p=1750"},"modified":"2015-07-05T11:15:48","modified_gmt":"2015-07-05T11:15:48","slug":"a-grecia-entre-a-regiao-intermedia-e-o-ocidente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/realpolitikmag.org\/index.php\/2015\/06\/05\/a-grecia-entre-a-regiao-intermedia-e-o-ocidente\/","title":{"rendered":"A Gr\u00e9cia entre a Regi\u00e3o Interm\u00e9dia e o Ocidente"},"content":{"rendered":"

\"A<\/a><\/p>\n

\n

Em todos os meus escritos, e de uma maneira sistem\u00e1tica depois de 1967, esforcei-me por provar que a Gr\u00e9cia fazia parte da grande fam\u00edlia dos pa\u00edses n\u00e3o ocidentais. Com este fim criei os conceitos de \u00abregi\u00e3o interm\u00e9dia\u00bb (regi\u00e3o de civiliza\u00e7\u00e3o, incluindo a Gr\u00e9cia, na Eur\u00e1sia, entre o Ocidente e o Oriente), de \u00abpartido oriental\u00bb, opondo-se desde 1081, na Gr\u00e9cia, ao \u00abpartido ocidental\u00bb e de \u00abhelenoturquismo\u00bb, ideologia do partido oriental desde o s\u00e9culo XV, que exprimia a sua prefer\u00eancia pelo elemento turco, face ao inimigo absoluto que representava o elemento franco, a saber o Ocidente. N\u00e3o obstante, uma caracter\u00edstica comum une hoje os intelectuais dos dois partidos: o helenocentrismo.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Dimitri KITSIKIS[1]<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

1. Na perspectiva habitualmente difundida na Europa a Gr\u00e9cia moderna \u00e9 um pa\u00eds europeu e ocidental sem margem para grandes hesita\u00e7\u00f5es quanto \u00e0 sua qualifica\u00e7\u00e3o como tal. Se, nesta mat\u00e9ria, a tradi\u00e7\u00e3o escolar portuguesa for, tal como nos parece, minimamente representativa do que se aprende sobre \u00abhist\u00f3ria universal\u00bb, um pouco por todos os pa\u00edses da Uni\u00e3o Europeia, n\u00e3o \u00e9 dif\u00edcil compreender as raz\u00f5es que sustentam a referida percep\u00e7\u00e3o generalizada sobre o car\u00e1cter europeu\/ocidental da Gr\u00e9cia. Tomando como modelo o caso portugu\u00eas, o estudo mais ligeiro ou mais profundo da Antiguidade Cl\u00e1ssica grega \u00e9 (ou, pelo menos, era num passado recente), uma componente formativa de base do sistema de ensino, ao n\u00edvel da escolaridade obrigat\u00f3ria. Assim, a heran\u00e7a da Gr\u00e9cia Cl\u00e1ssica nos dom\u00ednio das artes e da est\u00e9tica (arquitectura, escultura, literatura, teatro etc.), do pensamento racional e reflex\u00e3o filos\u00f3fica (S\u00f3crates, Plat\u00e3o, Arist\u00f3teles, etc.), da mitologia (Zeus, Neptuno, Afrodite, etc.), das realiza\u00e7\u00f5es pol\u00edticas (democracia de Atenas, autocracia de Esparta) e at\u00e9 dos conflitos militares (rivalidade entre as cidades-estado, especialmente Atenas e Esparta, guerras dos gregos com os persas, o \u00abinimigo asi\u00e1tico\u00bb do mundo hel\u00e9nico) faz parte da forma\u00e7\u00e3o escolar do europeu medianamente culto, para os quais esta heran\u00e7a cultural \u00e9 familiar. Em flagrante contraste com este conhecimento que nos parece estar bem difundido um pouco por toda a Europa (e Ocidente) sobre a Antiguidade Cl\u00e1ssica grega, existe, paralelamente, um desconhecimento muito grande sobre a evolu\u00e7\u00e3o posterior da Gr\u00e9cia. Pelo menos no caso portugu\u00eas \u00e9 f\u00e1cil constatar que, se exceptuarmos os historiadores e alguns estudiosos de outras disciplinas pr\u00f3ximas, a evolu\u00e7\u00e3o posterior \u00e9 basicamente um \u00ablivro em branco\u00bb, onde, na melhor das hip\u00f3teses, existem algumas (muito breves) p\u00e1ginas escritas sobre o Imp\u00e9rio Bizantino e o cisma da Cristandade, voltando a Gr\u00e9cia a reaparecer, agora na sua vers\u00e3o moderna, a partir do in\u00edcio do s\u00e9culo XIX, na era das revolu\u00e7\u00f5es liberais[2]<\/a> e da autodetermina\u00e7\u00e3o nacional, como mais uma na\u00e7\u00e3o emancipada, \u00e0 semelhan\u00e7a, por exemplo, de belgas, italianos, alem\u00e3es ou checos. Por \u00faltimo, j\u00e1 mais conhecido at\u00e9 porque se trata de factos da hist\u00f3ria contempor\u00e2nea, a Gr\u00e9cia volta a reaparecer em 1981, na altura da sua ades\u00e3o \u00e0s Comunidades Europeias, agora despida de todo o seu esplendor da Antiguidade Cl\u00e1ssica. Nesta vers\u00e3o contempor\u00e2nea, a imagem difundida \u00e9 a de um pa\u00eds pobre e desorganizado do Sul da Europa, o qual apesar de ter entrado para as Comunidades\/Uni\u00e3o Europeia um pouco antes de outros pa\u00edses pobres do Sul da Europa (Portugal e Espanha), e de ter beneficiado de apoios estruturais significativos, continua na \u00abcauda da Europa\u00bb. Para al\u00e9m disso, tem em comum com estes o seu atraso econ\u00f3mico \u2013 a Espanha j\u00e1 descolou desta imagem \u2013 e no plano pol\u00edtico uma ditadura algo similar \u00e0 de Salazar e de Franco, que ficou conhecida como a \u00abditadura dos coron\u00e9is\u00bb (1967-1974).<\/p>\n

Dotados deste background<\/em> hist\u00f3rico manifestamente lacunar, a generalidade da opini\u00e3o p\u00fablica e os dirigentes pol\u00edticos europeus\/ocidentais mostraram surpresa e incompreens\u00e3o face ao desalinhamento da Gr\u00e9cia relativamente \u00e0s posi\u00e7\u00f5es da generalidade dos pa\u00edses da UE, da NATO e da \u00abcomunidade internacional\u00bb, na altura do desencadear das diversas crises e sucessivas guerras que levaram \u00e0 desintegra\u00e7\u00e3o da Jugosl\u00e1via. N\u00e3o eram, afinal, os s\u00e9rvios os principais agressores? E n\u00e3o eram os croatas e os mu\u00e7ulmanos b\u00f3snios e\/ou albaneses as v\u00edtimas dessa agress\u00e3o perpetrada pelos s\u00e9rvios? Ent\u00e3o porque \u00e9 que a Gr\u00e9cia se recusava a condenar a S\u00e9rvia e o regime de Slodoban Milo\u0161evi\u0107 e a participar na ajuda a croatas e a mu\u00e7ulmanos b\u00f3snios e\/ou albaneses? Estes acontecimentos de um passado recente associados ao final da Guerra Fria e \u00e0 sua consequ\u00eancia mais dolorosa na Europa \u2013 a j\u00e1 referida desintegra\u00e7\u00e3o violenta da Jugosl\u00e1via \u2013 sugerem-nos a exist\u00eancia de um car\u00e1cter singular da percep\u00e7\u00e3o grega sobre os conflitos dos Balc\u00e3s que, naturalmente, a existir, influenciou a sua pol\u00edtica externa. Assim, neste artigo, propomo-nos analisar, ainda que de uma forma sum\u00e1ria, os principais aspectos de identidade nacional e geopol\u00edticos que t\u00eam contribu\u00eddo para influenciar o rumo da pol\u00edtica externa da Gr\u00e9cia em duas quest\u00f5es centrais do p\u00f3s-Guerra Fria: a evolu\u00e7\u00e3o pol\u00edtica na Pen\u00ednsula Balc\u00e2nica e o esfor\u00e7o de aproxima\u00e7\u00e3o\/ades\u00e3o da Turquia \u00e0 Uni\u00e3o Europeia. Para efeitos desta an\u00e1lise opt\u00e1mos deliberadamente por seguir uma perspectiva essencialmente hist\u00f3rica, de modo a estabelecermos um necess\u00e1rio contraponto face \u00e0 tend\u00eancia generalizada dos media<\/em>, dos pol\u00edticos e at\u00e9 dos pr\u00f3prios acad\u00e9micos das Rela\u00e7\u00f5es Internacionais[3]<\/a>, de efectuarem an\u00e1lises a-hist\u00f3ricas. Note-se que com isto n\u00e3o queremos absolutizar a perspectiva hist\u00f3rica na an\u00e1lise das quest\u00f5es de pol\u00edtica internacional, mas antes chamar \u00e0 aten\u00e7\u00e3o para a sua import\u00e2ncia em qualquer estudo e an\u00e1lise equilibrada destas quest\u00f5es.<\/p>\n

2. Pelas raz\u00f5es j\u00e1 apontadas (o \u00ablivro em branco\u00bb), um europeu m\u00e9dio provavelmente n\u00e3o \u00e9 assaltado pela d\u00favida (certeza?) do historiador greco-canadiano da Universidade de Otava, Dimitri Kitsikis, de que a Gr\u00e9cia n\u00e3o seja um pa\u00eds da Europa (Ocidental), quer dizer, do Ocidente, parecendo-lhe, pelo menos face aos ensinamentos tradicionais da historiografia europeia, no m\u00ednimo estranho que um historiador, ainda por cima de origens gregas, se esforce por provar que a Gr\u00e9cia faz parte da \u00abgrande fam\u00edlia dos pa\u00edses n\u00e3o ocidentais\u00bb. Provavelmente, a sua surpresa ainda aumentar\u00e1 mais se ler o livro bastante singular do mesmo autor L\u00b4 Empire Ottoman\/<\/em>O Imp\u00e9rio Otomano que, curiosamente, dentro da imensa bibliografia nas l\u00edngua inglesa e francesa sobre este assunto, \u00e9 um dos escassos trabalhos traduzidos para portugu\u00eas. Nesse texto, Dimitri Kitsikis afirma que \u00abo continente da Eur\u00e1sia, de que a Europa \u00e9 apenas uma das pen\u00ednsulas, divide-se, devido aos milhares de anos de hist\u00f3ria, em tr\u00eas grandes \u00e1reas de civiliza\u00e7\u00e3o: a) o Ocidente<\/em>, ou Europa Ocidental, que compreende hoje, al\u00e9m do mais, a Am\u00e9rica do Norte e do Sul, a Austr\u00e1lia e a Nova Zel\u00e2ndia; b) o Oriente<\/em>, ou extremo Oriente, que compreende tr\u00eas pen\u00ednsulas: a \u00cdndia, o Sudeste Asi\u00e1tico (que inclui a Indon\u00e9sia) e a China (a que se juntam a Coreia e o Jap\u00e3o); c) a Regi\u00e3o Interm\u00e9dia<\/em>, que abrange simultaneamente parte do Ocidente e do Oriente\u00bb[4]<\/a> e na qual de inserem a R\u00fassia, as antigas rep\u00fablicas sovi\u00e9ticas da \u00c1sia Central, os pa\u00edses mu\u00e7ulmanos da Maurit\u00e2nia ao Paquist\u00e3o, os pa\u00edses balc\u00e2nicos, incluindo a Gr\u00e9cia, e a pen\u00ednsula da Anat\u00f3lia na qual se situa a Turquia.<\/p>\n

Para o polit\u00f3logo franc\u00eas Gilles Bertrand, que estudou recentemente o conflito greco-turco, a ideia de Regi\u00e3o Interm\u00e9dia onde se situam a Gr\u00e9cia e a Turquia \u00e9 uma das \u00aban\u00e1lises geopol\u00edticas mais interessantes relativamente \u00e0s rela\u00e7\u00f5es heleno-turcas\u00bb por contraposi\u00e7\u00e3o \u00e0 conhecida tese do \u00abchoque de civiliza\u00e7\u00f5es\u00bb divulgada pelo norte-americano Samuel P. Huntington, que este denuncia como sendo \u00abn\u00e3o cient\u00edfica\u00bb e qualifica como essencialmente \u00abideol\u00f3gica\u00bb[5]<\/a> Mas o que \u00e9 mais interessante nesta aprecia\u00e7\u00e3o (positiva) do pensamento de Kitsikis e (negativa) de Huntington \u00e9 que Gilles Bertrand sugere, pelo menos aos leitores que n\u00e3o conhe\u00e7am os trabalhos de ambos, que estamos perante dois autores com pensamentos diametralmente opostos, o que n\u00e3o \u00e9 exactamente o caso. Uma an\u00e1lise mais atenta mostra que existem paradoxais pontos de contacto, pelo menos num assunto importante como \u00e9 a ideia que a Gr\u00e9cia n\u00e3o \u00e9 um pa\u00eds ocidental. Atente-se nas raz\u00f5es hist\u00f3ricas e culturais pelas quais Samuel P. Huntington[6]<\/a> aponta para a ideia que a Gr\u00e9cia deveria ser exclu\u00edda da Uni\u00e3o Europeia e da pr\u00f3pria Alian\u00e7a Atl\u00e2ntica:<\/p>\n

A Gr\u00e9cia n\u00e3o \u00e9 parte da civiliza\u00e7\u00e3o ocidental, mas \u00e9 o ber\u00e7o da civiliza\u00e7\u00e3o cl\u00e1ssica, que \u00e9 uma fonte importante da civiliza\u00e7\u00e3o ocidental. Na sua oposi\u00e7\u00e3o aos turcos, os gregos t\u00eam-se considerado, historicamente, representantes da cristandade. A sua hist\u00f3ria est\u00e1 intimamente ligada \u00e0 do Ocidente, contrariamente \u00e0 dos s\u00e9rvios, romenos ou b\u00falgaros. Al\u00e9m disso, a Gr\u00e9cia \u00e9 tamb\u00e9m uma anomalia \u2013 o estranho ortodoxo nas organiza\u00e7\u00f5es ocidentais. Nunca foi um membro f\u00e1cil da Uni\u00e3o Europeia nem da NATO e tem-lhe sido dif\u00edcil adaptar-se aos princ\u00edpios e aos costumes de ambas.<\/p><\/blockquote>\n

Tanto quanto parece, estes pontos de contacto do pensamento de ambos n\u00e3o s\u00e3o meramente fortuitos. Segundo refere o pr\u00f3prio Dimitri Kitsikis, este foi acusado pelos \u00abocidentalistas\u00bb do seu pa\u00eds de origem de ter sido o difusor na Am\u00e9rica do Norte da ideia da n\u00e3o perten\u00e7a da Gr\u00e9cia \u00e0 civiliza\u00e7\u00e3o ocidental, sendo, por isso, indirectamente respons\u00e1vel pelo que Samuel P. Huntington escreveu sobre esta quest\u00e3o[7]<\/a>. No que Kitsikis e Huntington divergem notoriamente \u00e9 na percep\u00e7\u00e3o sobre o passado otomano da Gr\u00e9cia e as suas rela\u00e7\u00f5es com a actual Turquia. Veremos melhor as raz\u00f5es desta diverg\u00eancia mais \u00e0 frente, \u00e0 medida que formos analisando o pensamento de Kitsikis. Para j\u00e1 \u00e9 interessante analisarmos como o final da Guerra Fria e a queda dos regimes comunistas no Balc\u00e3s e na Europa de Leste foi percebida na Gr\u00e9cia. \u00c9 bem conhecido que na perspectiva ocidental o final da Guerra-Fria foi interpretado como sendo o triunfo das democracias liberais e do capitalismo sobre as \u00abdemocracias populares\u00bb e a economia planificada de direc\u00e7\u00e3o central. \u00c9 tamb\u00e9m bastante consensual o entendimento, normalmente positivo, sobre o papel do Papa de origem polaca, Carol Voitila (Jo\u00e3o Paulo II), que pela sua ac\u00e7\u00e3o e influ\u00eancia espiritual (e pol\u00edtica) contribui para a derrocada dos regimes comunistas na Europa. Mas ser\u00e1 que na Gr\u00e9cia a interpreta\u00e7\u00e3o que prevaleceu foi a mesma? Veja-se como Dimitri Kitsikis[8]<\/a> retrata a percep\u00e7\u00e3o popular grega sobre os mesmos acontecimentos:<\/p>\n

O objectivo do Papa Jo\u00e3o Paulo II foi interpretado na Gr\u00e9cia, n\u00e3o somente como tendo consistido em derrotar o comunismo na Europa de Leste, mas como querendo, na sequ\u00eancia do colapso deste, \u00abreunificar a Europa no plano religioso\u00bb, dito de outra forma, \u00abcatolicizar\u00bb a Europa de Leste Ortodoxa. Com este fim, o Papa procedeu \u2013 segundo os gregos \u2013, de duas maneiras: primeiro encorajando a ac\u00e7\u00e3o dos Uniatas contra os Ortodoxos; depois atrav\u00e9s da pol\u00edtica crist\u00e3-democr\u00e1tica da Alemanha na Jugosl\u00e1via, aumentar a influ\u00eancia Cat\u00f3lica nos Balc\u00e3s, em detrimento da presen\u00e7a Ortodoxa, aliando-se momentaneamente com o advers\u00e1rio de amanh\u00e3, o Mu\u00e7ulmano. O cinismo desta pol\u00edtica presumida do Papa apoiada pelas pot\u00eancias cat\u00f3lico-protestantes do Ocidente indignou o conjunto da popula\u00e7\u00e3o grega e teve um impacto ainda mais profundo do que a interven\u00e7\u00e3o ocidental no Iraque tinha tido sobre a popula\u00e7\u00e3o \u00e1rabe.<\/p><\/blockquote>\n

Se a imagem dada por Kitsikis da opini\u00e3o p\u00fablica da Gr\u00e9cia estiver essencialmente correcta, podemos constatar que os gregos interpretaram a actua\u00e7\u00e3o da UE e dos EUA nos Balc\u00e3s como uma alian\u00e7a oportunista entre Cat\u00f3licos\/Protestantes e Mu\u00e7ulmanos, contra a Ortodoxia, cercando e punindo a S\u00e9rvia pela sua resist\u00eancia \u00e0s tentativas ocidentais de \u00abreunificar a Europa no plano religioso\u00bb. Esta interpreta\u00e7\u00e3o, que \u00e9 bastante estranha e sui generis<\/em> quando vista sob um olhar ocidental, tem impl\u00edcita a percep\u00e7\u00e3o da exist\u00eancia de duas amea\u00e7as para a Ortodoxia: de um lado, a amea\u00e7a das actuais pot\u00eancias ocidentais (UE e EUA), que reincarnam o velho inimigo hist\u00f3rico do Cristianismo Latino, representado (espiritualmente) pelo Papa e (militarmente) pelos conquistadores francos (incluindo neste r\u00f3tulo, genoveses, venezianos, etc.); do outro lado, a amea\u00e7a dos Mu\u00e7ulmanos dos Balc\u00e3s e da Turquia, que s\u00e3o a face moderna dos conquistadores otomanos que sujeitaram a Gr\u00e9cia a uma \u00abidade das trevas\u00bb de quase quatro s\u00e9culos de dura\u00e7\u00e3o. Neste contexto de amea\u00e7as e de \u00abcerco\u00bb \u00e0 Ortodoxia, Kitsikis prefere dar continuidade \u00e0 tradicional op\u00e7\u00e3o religiosa (e pol\u00edtica) do \u00abpartido oriental\u00bb de Georgios Yenn\u00e1dhios (Gen\u00e1dios), o prelado bizantino que no s\u00e9culo XV foi institu\u00eddo pelo sult\u00e3o otomano Mehmed II, poucos meses ap\u00f3s a conquista de Constantinopla em 1453, como Patriarca de Constantinopla e chefe do rum millet<\/em>, ou seja do millet<\/em> \u00abgrego\u00bb[9]<\/a>. Ao contr\u00e1rio do que acontece com a grande maioria dos intelectuais gregos, a sujei\u00e7\u00e3o \u00e0 supremacia da umma\/\u00fcmmet<\/em> e da X\u00e1ria e o estatuto de subordina\u00e7\u00e3o\/inferioridade do rum millet<\/em>, n\u00e3o parece perturbar a vis\u00e3o quase rom\u00e2ntica de Kitsikis, sobre a governa\u00e7\u00e3o otomana. Pelo contr\u00e1rio, o que o perturba \u00e9 o que este considera ter sido a ocidentaliza\u00e7\u00e3o for\u00e7ada (n\u00e3o democr\u00e1tica), que as pot\u00eancias europeias impuseram ao povo grego, desde a sua independ\u00eancia no s\u00e9culo XIX. Atente-se nas suas criticas[10]<\/a> ao liberal e \u00abocidentalista\u00bb Eleftherios (Eleutherios) Venizelos, o mais not\u00e1vel homem de Estado grego da primeira metade do s\u00e9culo XX:<\/p>\n

A hist\u00f3ria da Gr\u00e9cia mostra que, depois de 1831, a ocidentaliza\u00e7\u00e3o do pa\u00eds foi imposta pela Europa e isto sistematicamente duma forma n\u00e3o democr\u00e1tica. O pr\u00f3prio Venizelos chegou ao poder na sequencia do golpe de Estado militar de 1909. Em Setembro de 1916, com a ajuda dos militares, fez um segundo golpe de Estado e instalou em Sal\u00f3nica, sob a protec\u00e7\u00e3o do general Sarrail, chefe das for\u00e7as da Entente <\/em>na cidade, um governo rival do governo leg\u00edtimo de Atenas […] \u00c9 por consequ\u00eancia bastante ir\u00f3nico ver hoje Atenas e a Gr\u00e9cia ornadas de numerosas est\u00e1tuas do \u00abgrande democrata\u00bb Venizelos \u2013 e mesmo, diante do Parlamento, uma est\u00e1tua que lhe foi erigida em 1989 \u2013 enquanto que as est\u00e1tuas do seu advers\u00e1rio do partido oriental, Metaxas, culpado de um \u00fanico golpe de Estado, o de 1936, foram deitadas por terra em todo o territ\u00f3rio.<\/p><\/blockquote>\n

Quer dizer, o \u00abinimigo\u00bb absoluto, tal como no passado hist\u00f3rico, continua a ser hoje o Ocidente, seja na sua vers\u00e3o secular-materialista, seja na sua vers\u00e3o religiosa Cat\u00f3lico-Protestante, pelo que, para este adepto do \u00abpartido orientalista\u00bb e \u00abnost\u00e1lgico do Imp\u00e9rio Otomano\u00bb[11]<\/a>, como se este auto-qualifica, \u00e9 n\u00e3o s\u00f3 desej\u00e1vel como realiz\u00e1vel um entendimento com a Turquia, para um condominium<\/em> heleno-turco sobre os Balc\u00e3s e a Anat\u00f3lia, que afaste a influ\u00eancia negativa ocidental na \u00abRegi\u00e3o Interm\u00e9dia\u00bb:<\/p>\n

A 3 de Mar\u00e7o de 1924, o califado foi abolido. A Turquia, \u00faltimo Estado sucessor do imp\u00e9rio (ap\u00f3s a funda\u00e7\u00e3o dos Estados balc\u00e2nicos no s\u00e9culo XIX, e \u00e1rabes no s\u00e9culo XX), acabava de nascer. Mais tarde, unicamente entre os turcos e os gregos, surgiram alguns nost\u00e1lgicos do Imp\u00e9rio Otomano, isto \u00e9, no seio dos dois povos que dele mais se aproveitaram.<\/p><\/blockquote>\n

Como se pode j\u00e1 imaginar, a hist\u00f3ria deliberadamente selectiva do passado otomano feita por Kitsikis, associada \u00e0 sua posi\u00e7\u00e3o ideol\u00f3gico-pol\u00edtica em prol do \u00abheleno-turquismo\u00bb, mesmo para os padr\u00f5es gregos onde a pol\u00e9mica entre \u00abocidentalistas\u00bb e \u00aborientalistas\u00bb sobre a identidade nacional grega e as op\u00e7\u00f5es de pol\u00edtica externa est\u00e1 bem enraizada, n\u00e3o deixa de ter o seu car\u00e1cter sui generis<\/em> e de gerar amplas reac\u00e7\u00f5es de rejei\u00e7\u00e3o. Onde parece ter mais adeptos \u00e9 nos pa\u00edses ocidentais, onde alguns acad\u00e9micos \u2013 veja-se o j\u00e1 referido caso de Gilles Bertrand \u2013, se sentem atra\u00eddos pelo car\u00e1cter \u00abinovador\u00bb da Regi\u00e3o Interm\u00e9dia e da solu\u00e7\u00e3o multiculturalista do heleno-turquismo, que parece fornecer o ant\u00eddoto perfeito para contrariar o \u00abretr\u00f3grado\u00bb conflito de civilizacional de Huntington.<\/p>\n

Um outro aspecto importante nesta an\u00e1lise \u00e9 o da influ\u00eancia da religi\u00e3o (o Cristianismo Ortodoxo), na identidade nacional grega. Num interessante artigo sobre esta tem\u00e1tica, Nikos Chrysolaras da , descreve da seguinte maneira o processo espec\u00edfico de constru\u00e7\u00e3o dessa identidade na Gr\u00e9cia:<\/p>\n

3. Um outro aspecto importante nesta an\u00e1lise \u00e9 o da influ\u00eancia da religi\u00e3o (o Cristianismo Ortodoxo), na identidade nacional grega. Num interessante artigo sobre esta tem\u00e1tica, Nikos Chrysolaras[12]<\/a> da London School of Economics<\/em>, descreve da seguinte maneira o processo espec\u00edfico de constru\u00e7\u00e3o dessa identidade na Gr\u00e9cia:<\/p>\n

A identidade nacional \u00e9 constitu\u00edda com base em diferentes crit\u00e9rios por diferentes tipos de nacionalismo. No caso da Gr\u00e9cia, a identidade nacional foi constru\u00edda de acordo com a l\u00f3gica do nacionalismo cultural, o qual enfatiza a import\u00e2ncia da unidade org\u00e2nica da Na\u00e7\u00e3o e o car\u00e1cter \u00fanico da sua cultura. Para ser mais espec\u00edfico, a Igreja Ortodoxa na Gr\u00e9cia deu lugar a uma religi\u00e3o nacional, significando uma religi\u00e3o que promove uma identidade nacional e legitima um projecto nacionalista. A Igreja manteve-se como a \u00fanica institui\u00e7\u00e3o pr\u00e9-moderna que reteve a sua import\u00e2ncia atrav\u00e9s da era moderna na Gr\u00e9cia. Como resultado, isto gerou a \u00abreloca\u00e7\u00e3o\u00bb do material cultural pr\u00e9-moderno, no moderno ambiente do Estado-Na\u00e7\u00e3o, refor\u00e7ando a identidade nacional.<\/p><\/blockquote>\n

As institui\u00e7\u00f5es pr\u00e9-modernas que um pouco por toda a Europa (Ocidental), mais contribu\u00edram para a forma\u00e7\u00e3o de uma identidade nacional foram o Estado, o ex\u00e9rcito e a Igreja. No caso da Gr\u00e9cia, o peso da institui\u00e7\u00e3o \u00abIgreja\u00bb (Ortodoxa) foi comparativamente muito mais elevado pelo simples facto de n\u00e3o existir um nem um ex\u00e9rcito pr\u00e9-moderno, nem um Estado pr\u00e9-moderno, que competissem com essa institui\u00e7\u00e3o para gerar a identidade grega moderna. Importa ainda notar que do ponto de vista dominante na Psicologia Social, a identidade nacional, tal como todas as identidades, \u00e9, por natureza, relacional e constru\u00edda socialmente o que leva a que os antagonismos e a fronteira entre \u00abn\u00f3s\u00bb e \u00abeles\u00bb tenham um papel determinante nessa constru\u00e7\u00e3o. Em sintonia com esta explica\u00e7\u00e3o do processo de cria\u00e7\u00e3o de uma identidade nacional, Nikos Chrysolaras evidencia tamb\u00e9m as raz\u00f5es do sucesso do chamado \u00abheleno-cristianismo\u00bb, na forma\u00e7\u00e3o da identidade grega[13]<\/a>:<\/p>\n

[Uma] das raz\u00f5es porque o \u00abheleno-cristianismo\u00bb tem sido t\u00e3o bem sucedido \u00e9 que este conseguiu estabelecer uma rela\u00e7\u00e3o antag\u00f3nica entre a identidade grega e os \u00aboutsiders<\/em> constitutivos\u00bb, o Imp\u00e9rio Otomano\/Turquia, as popula\u00e7\u00f5es balc\u00e2nicas e eslavas envolventes e a Europa. O nacionalismo heleno-crist\u00e3o foi capaz de construir fronteiras r\u00edgidas entre insiders<\/em> e outsiders<\/em> gregos e n\u00e3o gregos e desta forma dotar a Na\u00e7\u00e3o rec\u00e9m-nascida de uma s\u00f3lida identidade colectiva.<\/p><\/blockquote>\n

Quer dizer, o nacionalismo heleno-crist\u00e3o conseguiu tra\u00e7ar com sucesso duas distin\u00e7\u00f5es fundamentais para o \u00abser grego\u00bb (greekness<\/em>): por um lado, ao enfatizar o elemento \u00abhel\u00e9nico\u00bb da identidade grega, efectuou a diferencia\u00e7\u00e3o com sucesso dos gregos face a outros povos crist\u00e3os ortodoxos (maced\u00f3nios, s\u00e9rvios, b\u00falgaros, etc.); por outro lado, como refere o mesmo autor, as concep\u00e7\u00f5es \u00abhelenizadas\u00bb da Na\u00e7\u00e3o eram incapazes de comunicar com as massas que formavam a Na\u00e7\u00e3o grega. \u00abEssas massas estavam divididas em grupos \u00e9tnicos e lingu\u00edsticos fragmentados, muito poucos dos quais conseguiam entender a \u2018linguagem de Plat\u00e3o\u2018, apesar do facto de a maior parte usar dialectos hel\u00e9nicos. Por isso, a Ortodoxia foi um recurso cultural que estes podiam facilmente identificar (pelo menos mais facilmente do que podiam identificar a Gr\u00e9cia Cl\u00e1ssica)\u00bb[14]<\/a>. E n\u00e3o se pense que a presen\u00e7a da Ortodoxia na identidade nacional grega foi apenas marcante nos primeiros tempos do p\u00f3s-independ\u00eancia e que, entretanto, ao longo do s\u00e9culo XX e neste in\u00edcio de s\u00e9culo XXI a sociedade grega evoluiu para um est\u00e1gio de seculariza\u00e7\u00e3o similar ao que se pode encontrar nas sociedades da Europa (Ocidental). Importa notar que a seculariza\u00e7\u00e3o pode assumir v\u00e1rias formas, o que tem por consequ\u00eancia que a palavra pode ser usa em sentidos vari\u00e1veis. Entre estes destacam-se os seguintes: i) seculariza\u00e7\u00e3o como diferencia\u00e7\u00e3o das esferas seculares face \u00e0s institui\u00e7\u00f5es e normas religiosas; ii) seculariza\u00e7\u00e3o como um decl\u00ednio das convic\u00e7\u00f5es e pr\u00e1ticas religiosas; iii) seculariza\u00e7\u00e3o como afastamento da religi\u00e3o para a esfera privada[15]<\/a>. Ora, acontece que, como faz notar Chrysolaras, nenhuma destas formas de seculariza\u00e7\u00e3o parece ter tido, nem \u00e9 previs\u00edvel que venha a ter no futuro que se avizinha, grande impacto na Gr\u00e9cia: \u00abDesde a restaura\u00e7\u00e3o da democracia liberal na Gr\u00e9cia (1974), o Estado tentou mudar o estatuto legal da Igreja e a posi\u00e7\u00e3o ideol\u00f3gica da Ortodoxia na sociedade grega. Apesar das previs\u00f5es serem um assunto perigoso nas Ci\u00eancias Sociais, ousaria dizer que a desloca\u00e7\u00e3o da equival\u00eancia Igreja-Estado-Na\u00e7\u00e3o na Gr\u00e9cia n\u00e3o parece prov\u00e1vel num futuro pr\u00f3ximo\u00bb[16]<\/a>.<\/p>\n

Este ponto de vista \u00e9 plenamente confirmado pela actual Constitui\u00e7\u00e3o da Gr\u00e9cia[17]<\/a>, que entrou em vigor em 1975 e teve a sua \u00faltima revis\u00e3o em 2001. Antes do dispositivo legal propriamente dito, e logo a ap\u00f3s o t\u00edtulo \u00abA Constitui\u00e7\u00e3o da Gr\u00e9cia\u00bb, encontra-se a seguinte frase como subt\u00edtulo: \u00abEm nome da Sagrada, Consubstancial e Indivis\u00edvel Trindade\u00bb. Mais \u00e0 frente, no artigo 3\u00ba, pode encontrar-se o seguinte dispositivo, que regula as rela\u00e7\u00f5es do Estado com a Igreja Ortodoxa:<\/p>\n

    \n
  1. A religi\u00e3o que prevalece na Gr\u00e9cia \u00e9 a Igreja Ortodoxa Oriental de Cristo. A Igreja Ortodoxa da Gr\u00e9cia, reconhecendo Nosso Senhor Jesus Cristo \u00e0 sua cabe\u00e7a, est\u00e1 inseparavelmente unida em doutrina com a Grande Igreja de Cristo em Constantinopla e com qualquer outra Igreja de Cristo da mesma doutrina, observando resolutamente, tal como estas fazem, os sagrados c\u00e2nones apost\u00f3licos e sinodais e as tradi\u00e7\u00f5es sagradas. \u00c9 autoc\u00e9fala \u00e9 administrada pelo Santo S\u00ednodo dos Bispos que a servem e pelo Permanente Santo S\u00ednodo da\u00ed origin\u00e1rio e reunido especificamente pela Carta Estatut\u00e1ria da Igreja de acordo com as provis\u00f5es do Tomo Patriarcal de 29 de Junho de 1850 e o Acto Sinodal de 4 de Junho de 1928.<\/li>\n
  2. O regime eclesi\u00e1stico que existe em certos distritos do Estado n\u00e3o deve ser julgado contr\u00e1rio \u00e0s provis\u00f5es do par\u00e1grafo precedente,<\/li>\n
  3. O texto da Sagrada Escritura deve ser mantido inalterado. A tradu\u00e7\u00e3o oficial do texto noutra forma de linguagem, sem a pr\u00e9via autoriza\u00e7\u00e3o da Igreja Autoc\u00e9fala da Gr\u00e9cia e da Grande Igreja de Cristo em Constantinopla \u00e9 proibida.<\/li>\n<\/ol>\n

    Para al\u00e9m deste dispositivo bastante invulgar para uma Constitui\u00e7\u00e3o da Europa\/Ocidente, onde normalmente prevalece uma atitude de \u00abneutralidade\u00bb do Estado face \u00e0 religi\u00e3o, no artigo 13\u00ba \u00e9 estabelecida uma liberdade de religi\u00e3o, mas o seu n\u00ba 2 enuncia alguns limites ao exerc\u00edcio dessa liberdade, estipulando, nomeadamente, que \u00abn\u00e3o \u00e9 permitida a pr\u00e1tica de ritos de culto que ofendam a ordem p\u00fablica e os bons costumes\u00bb e que o proselitismo, ou seja, que as actividades de expans\u00e3o da f\u00e9 por convers\u00e3o de outros crentes s\u00e3o proibidas. Neste contexto, importa acrescentar que at\u00e9 h\u00e1 pouco tempo atr\u00e1s os bilhetes de identidade dos cidad\u00e3os gregos indicavam a religi\u00e3o do seu titular, situa\u00e7\u00e3o que na generalidade dos pa\u00edses da Europa (Ocidental) seria provavelmente considerada discriminat\u00f3ria, sen\u00e3o mesmo inconstitucional. Ainda a este prop\u00f3sito vale a pena notar que este dispositivo constitucional-legal n\u00e3o est\u00e1 propriamente desfasado da realidade sociol\u00f3gica grega. Segundo dados do Eurobar\u00f3metro de 2002, a juventude grega \u00e9, logo a seguir \u00e0 irlandesa, a mais religiosa da Uni\u00e3o Europeia[18]<\/a>; e segundo o World Factbook de 2005<\/em> da Central Intelligence Agency<\/em> (CIA), a sua popula\u00e7\u00e3o auto-identifica-se esmagadoramente com o Cristianismo Ortodoxo (98%)[19]<\/a>. Por tudo isto n\u00e3o \u00e9 grande surpresa verificar-se que Christodoulos Paraskevaides, o carism\u00e1tico Arcebispo de Atenas e de toda a Gr\u00e9cia, nascido em Xanthi \u2013 uma cidade da Tr\u00e1cia grega com uma minoria Mu\u00e7ulmana significativa, onde as rela\u00e7\u00f5es desta com o Estado grego e os Ortodoxos n\u00e3o invulgarmente conflituam \u2013 e que chefia a Igreja Autoc\u00e9fala grega desde 1998, tenha sido n\u00e3o s\u00f3 um dos cr\u00edticos mais c\u00e1usticos da interven\u00e7\u00e3o da NATO no Kosovo (1999), como seja tamb\u00e9m uma das personalidades mais respeitadas e influentes de todo o pa\u00eds.<\/p>\n

    4. Para se compreender as actuais rela\u00e7\u00f5es de coopera\u00e7\u00e3o\/competi\u00e7\u00e3o\/conflito da Gr\u00e9cia com os pa\u00edses balc\u00e2nicos vizinhos e a Turquia \u00e9 fundamental ter em conta o processo hist\u00f3rico que levou \u00e0 dissolu\u00e7\u00e3o do Imp\u00e9rio Otomano e \u00e0 cria\u00e7\u00e3o dos \u00abEstados-Na\u00e7\u00e3o\u00bb (ou se quisermos, Estados vestefalianos \u00e0 ocidental), nos Balc\u00e3s p\u00f3s-otomanos. Neste contexto, a Pen\u00ednsula Balc\u00e2nica apresenta uma similitude not\u00f3ria com a Pen\u00ednsula Ib\u00e9rica, que resulta do facto de ambos os territ\u00f3rios do Sul da Europa terem estado integrados na dar-al Islam<\/em> durante per\u00edodos hist\u00f3ricos bastante prolongados: entre o s\u00e9culo VII e o final do s\u00e9culo XV, no caso da Pen\u00ednsula Ib\u00e9rica; e entre o s\u00e9culo XIV e o in\u00edcio do s\u00e9culo XX, no caso da Pen\u00ednsula Balc\u00e2nica. Embora esta compara\u00e7\u00e3o esteja praticamente esquecida na Europa Ocidental \u2013 e at\u00e9 possa parecer bastante estranha dada a vis\u00e3o e linguagem secular, que prevalece na Hist\u00f3ria e Ci\u00eancia Politica ocidentais \u2013, ela \u00e9 bastante familiar nos Balc\u00e3s e mais ainda na Turquia. Veja-se como \u00c9tienne Copeaux[20]<\/a>, investigador franc\u00eas associado ao Centre National de Recherche Scientifique<\/em>, descreve a representa\u00e7\u00e3o cartogr\u00e1fica habitualmente feita nos manuais escolares desse pa\u00eds:<\/p>\n

    N\u00e3o \u00e9 por uma acaso que a Pen\u00ednsula dos Balc\u00e3s e a Pen\u00ednsula Ib\u00e9rica se encontram aqui para colocar o mesmo problema de classifica\u00e7\u00e3o: o lugar das duas regi\u00f5es \u00e9 particular na percep\u00e7\u00e3o turca da Europa, da\u00ed que se tenha sentido necessidade, nos manuais, de lhe atribuir uma representa\u00e7\u00e3o cartogr\u00e1fica privilegiada, embora em graus diferentes. Na origem est\u00e1 a perten\u00e7a das duas regi\u00f5es ao Isl\u00e3o, durante um longo per\u00edodo hist\u00f3rico. O tratamento cartogr\u00e1fico sublinha o que \u00e9 um ponto comum entre as duas pen\u00ednsulas e uma singularidade em rela\u00e7\u00e3o ao resto da Europa.<\/p><\/blockquote>\n

    No caso da Gr\u00e9cia, outro aspecto importante a ter em conta \u00e9 o da evolu\u00e7\u00e3o territorial do Estado grego moderno. Importa notar que a Gr\u00e9cia \u00e0 qual foi reconhecida a independ\u00eancia como Estado soberano, sob a garantia das pot\u00eancias europeias (Gr\u00e3-Bretanha, R\u00fassia e Fran\u00e7a), pelo Tratado celebrado em Londres, em Maio de 1832, tinha menos de metade do territ\u00f3rio actual (basicamente era constitu\u00edda pelo Peloponeso\/Moreia, a \u00c1tica, a Eubeia e algumas ilhas pr\u00f3ximas como, por exemplo, as ilhas Argo-Sar\u00f3nicas e as C\u00edclades), s\u00f3 tendo adquirido a configura\u00e7\u00e3o territorial[21]<\/a> actual no decurso da primeira metade do s\u00e9culo XX: as ilhas J\u00f3nicas, incluindo Corfu[22]<\/a> \u2013 onde nasceu o primeiro Presidente\/Governador da Gr\u00e9cia moderna, Ioannis Kapodistrias \u2013, s\u00f3 em 1864 passaram a integrar a Gr\u00e9cia, por ced\u00eancia da Gr\u00e3-Bretanha, sendo a \u00fanica parte do territ\u00f3rio grego que nunca esteve submetida ao Imp\u00e9rio Otomano; em 1881 ocorreu um novo alargamento territorial, a Norte da Gr\u00e9cia continental, passando a Tess\u00e1lia a fazer tamb\u00e9m parte do Estado grego; j\u00e1 no s\u00e9culo XX, nas guerras balc\u00e2nicas de 1912-1913, foi conquista e anexada uma parte da Maced\u00f3nia, incluindo a cidade de Sal\u00f3nica, anexado o Sul do Epiro junto \u00e0 Alb\u00e2nia, e foi ainda efectuada a enosis<\/em> (uni\u00e3o) da ilha de Creta com a Gr\u00e9cia, tendo o Estado grego tido o maior incremento territorial do p\u00f3s-independ\u00eancia, o qual fez praticamente duplicar o seu territ\u00f3rio inicial. Por \u00faltimo, os restantes ganhos territoriais foram a Tess\u00e1lia em 1923 (que tinha sido conquistado pela Bulg\u00e1ria aos otomanos, em 1912); e as ilhas do Dodecaneso, literalmente \u00abdoze ilhas\u00bb (que, por sua vez, tinham sido conquistadas pela It\u00e1lia aos otomanos, em 1911), as quais passaram a fazer parte do territ\u00f3rio grego ap\u00f3s a derrota das pretens\u00f5es imperiais de Mussolini no Mediterr\u00e2neo oriental e a celebra\u00e7\u00e3o do Tratado de Paz com a It\u00e1lia, assinado em Paris (1947).<\/p>\n

    Estabelecendo, mais uma vez, uma compara\u00e7\u00e3o com a Pen\u00ednsula Ib\u00e9rica, verificamos que a expans\u00e3o\/estabiliza\u00e7\u00e3o territorial de Portugal ocorreu entre os s\u00e9culos XII-XIII e a de Castela\/Espanha prolongou-se at\u00e9 ao final s\u00e9culo XV. Isto significa que em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 actualidade qualquer um dos Estados ib\u00e9ricos tem, pelo menos, mais de meio mil\u00e9nio de consolida\u00e7\u00e3o territorial (no caso de Portugal at\u00e9 mais alguns s\u00e9culos), face ao seu passado isl\u00e2mico o que o torna um mem\u00f3ria hist\u00f3rica long\u00ednqua. J\u00e1 no caso da Pen\u00ednsula Balc\u00e2nica a situa\u00e7\u00e3o \u00e9 substancialmente diferente, pois a retirada final da dar-al Islam <\/em>apenas ocorreu no in\u00edcio do s\u00e9culo XX (1912-1913), ou seja, h\u00e1 menos de um s\u00e9culo (isto para n\u00e3o falarmos das substanciais comunidades Mu\u00e7ulmanas que permaneceram, e permanecem, na Alb\u00e2nia, na B\u00f3snia, no Kosovo, na Maced\u00f3nia e na Bulg\u00e1ria). Este car\u00e1cter de perten\u00e7a\/perda hist\u00f3rica \u00abrecente\u00bb da dar-al Islam<\/em> \u00e9 em si mesmo um facto muito importante na perpetua\u00e7\u00e3o da mem\u00f3ria colectiva, pela transmiss\u00e3o oral entre vivos: basta pensarmos que, ainda hoje, nos Balc\u00e3s, existem, ou existiam num passado muito recente, pessoas vivas que nasceram s\u00fabditos otomanos (por exemplo, Konstantinos Karamanlis, que foi Presidente da Gr\u00e9cia entre 1980-1985 e 1990-1995, nasceu em 1907 nessa situa\u00e7\u00e3o).<\/p>\n

    Neste contexto, e vista a quest\u00e3o na perspectiva dos Mu\u00e7ulmanos do Imp\u00e9rio Otomano, a revolu\u00e7\u00e3o grega iniciada em Mar\u00e7o de 1821 \u2013 que teve o seu m\u00edtico in\u00edcio no hastear da bandeira da revolta, pelo Arcebispo Germanos de Patras, pr\u00f3ximo de Kalavryta, no Peloponeso\/Moreia \u2013 e as sucessivas revoltas dos rayas <\/em>(Crist\u00e3os), s\u00e9rvios, montenegrinos, b\u00falgaros, valacos, moldavos, etc., durante todo o s\u00e9culo XIX e in\u00edcio do s\u00e9culo XX, foram uma esp\u00e9cie de \u00abconflito civilizacional\u00bb avant la lettre<\/em>. Isto porque estas revoltas levaram \u00e0 subvers\u00e3o da pax otomana<\/em> (isl\u00e2mica) nos Balc\u00e3s, em nome de um ide\u00e1rio pol\u00edtico nacionalista e secular, de raiz ocidental, percebido durante muito tempo como \u00abirreligioso\u00bb, \u00abb\u00e1rbaro\u00bb e \u00abincivilizacional\u00bb, por ser completamente estranho \u00e0 tradi\u00e7\u00e3o pol\u00edtico-religiosa do Mundo Mu\u00e7ulmano.<\/p>\n

    Um outro aspecto importante \u00e9 o papel dos refugiados e deportados[23]<\/a> na Gr\u00e9cia e na Turquia (as duas quest\u00f5es est\u00e3o estreitamente ligadas), desde o in\u00edcio do s\u00e9culo XIX at\u00e9 ao Tratado de Paz de Lausana de 1923, que regulou o fim do Imp\u00e9rio Otomano e o reconhecimento da Turquia como Estado sucessor. Foi nas primeiras d\u00e9cadas do s\u00e9culo XX, primeiro com as duas guerras balc\u00e2nicas (1912-1913), e depois com a guerra de independ\u00eancia da Turquia (1919-1922) e a consequente troca de popula\u00e7\u00f5es acordada em anexo ao j\u00e1 referido Tratado de Lausana, que estes movimentos populacionais atingiram a sua maior dimens\u00e3o (o ano de 1924 foi o culminar desse processo). Para o Imp\u00e9rio Otomano, o saldo das guerras balc\u00e2nicas foi a perda de 80% do territ\u00f3rio europeu (a excep\u00e7\u00e3o foi a reten\u00e7\u00e3o da Tr\u00e1cia oriental, recuperada na segunda guerra balc\u00e2nica) e de mais de 4,2 milh\u00f5es de habitantes (cerca de 16% da popula\u00e7\u00e3o total do imp\u00e9rio). A perda das prov\u00edncias balc\u00e2nicas teve tamb\u00e9m forte impacto econ\u00f3mico e simb\u00f3lico: n\u00e3o s\u00f3 eram as regi\u00f5es mais ricas e mais desenvolvidas, como grande parte da elite dirigente otomana era origin\u00e1ria dos Balc\u00e3s \u2013 era esse, por exemplo, o caso de Tal\u00e2t Pax\u00e1, de Evranoszade Rahmi, o governador de Esmirna (Izmir) e de Mustafa Kemal (Atat\u00fcrk), nascido em Sal\u00f3nica, na antiga Maced\u00f3nia otomana[24]<\/a>. Mas o principal fluxo de refugiados e\/ou deportados ocorreu ap\u00f3s a megali idea<\/em> de \u00abuma Gr\u00e9cia em dois continentes e quatro mares\u00bb[25]<\/a> ter levado \u00e0 \u00abgrande cat\u00e1strofe\u00bb que foi a derrota do ex\u00e9rcito grego pelos otomanos\/turcos liderados por Mustafa Kemal (1919-1922). Um dos epis\u00f3dios mais dram\u00e1ticos do final desse conflito foi o inc\u00eandio da g\u00e2vur Izmir<\/em>[26]<\/a> (literalmente \u00abEsmirna, a infiel\u00bb, como era conhecida pelos turcos, dado as popula\u00e7\u00f5es serem maioritariamente Crist\u00e3s, sobretudo gregas, mas tamb\u00e9m arm\u00e9nias), ap\u00f3s a entrada das tropas turcas na cidade, a 9 de Setembro de 1922, o qual provocou uma fuga em massa dos seus habitantes n\u00e3o Mu\u00e7ulmanos. Facilmente se compreende que neste contexto b\u00e9lico a conviv\u00eancia entre as popula\u00e7\u00f5es Mu\u00e7ulmanas (turcos e curdos) e as popula\u00e7\u00f5es Crist\u00e3s (gregos, arm\u00e9nios e ass\u00edrio-caldeus) tinha ficado gravemente deteriorada. A solu\u00e7\u00e3o encontrada para este delicado problema entre a Gr\u00e9cia e a Turquia foi a troca de popula\u00e7\u00f5es. Esta solu\u00e7\u00e3o levou entre 1,2 milh\u00f5es a 1,4 milh\u00f5es de \u00abgregos\u00bb a abandonarem as suas casas e propriedades na Turquia, deslocando-se para a Gr\u00e9cia (que na altura tinha 5, 5 milh\u00f5es de habitantes pelo que teve de gerir um incremento de 22% a 25% da sua popula\u00e7\u00e3o); e cerca de 400.000 \u00abturcos\u00bb a terem de deixar as suas casas e propriedades na Gr\u00e9cia e a deslocar-se para a Turquia (que na altura tinha cerca de 13,5 milh\u00f5es de habitantes, o que representou um peso relativo muito menor de 3%). Veja-se como Erik-Jan Z\u00fcrcher[27]<\/a> comenta este acordo bilateral:<\/p>\n

    Tr\u00eas coisas s\u00e3o dignas de nota acerca desta conven\u00e7\u00e3o. Em primeiro lugar, o crit\u00e9rio foi exclusivamente religioso. N\u00e3o houve refer\u00eancia a categorias lingu\u00edsticas ou \u00e9tnicas. A maioria dos Mu\u00e7ulmanos da Maced\u00f3nia falavam grego e uma propor\u00e7\u00e3o consider\u00e1vel dos gregos Ortodoxos da Anat\u00f3lia Central falava turco. N\u00e3o obstante, esses grupos foram marcados para a migra\u00e7\u00e3o com base na sua religi\u00e3o. Em segundo lugar, foi o car\u00e1cter retroactivo da conven\u00e7\u00e3o: n\u00e3o foi apenas limitada \u00e0s migra\u00e7\u00f5es iniciadas em 1922, mas legitimadas todas as \u2013 largamente for\u00e7adas \u2013 migra\u00e7\u00f5es causadas pelas guerras, que tiveram lugar desde 1912. Em terceiro lugar, foi a natureza involunt\u00e1ria da migra\u00e7\u00e3o. Foi a primeira vez que uma migra\u00e7\u00e3o compuls\u00f3ria \u2013 ou, para dar um nome mais honesto, deporta\u00e7\u00e3o \u2013 foi legalizada pelo Direito Internacional.<\/p><\/blockquote>\n

    Por mais estranho que aos olhos de hoje isto possa parecer, a ideia impulsionadora deste acordo para a troca compulsiva de popula\u00e7\u00f5es (de facto<\/em> uma deporta\u00e7\u00e3o rec\u00edproca) veio do Pr\u00e9mio Nobel da Paz de 1922 e Alto Comiss\u00e1rio da Sociedade das Na\u00e7\u00f5es (SdN) para os Refugiados na \u00e9poca: o cientista e explorador noruegu\u00eas Fridtjof Nansen. As excep\u00e7\u00f5es a esta troca foram os Crist\u00e3os Ortodoxos gregos de Constantinopla\/Istambul e os Mu\u00e7ulmanos da Tr\u00e1cia ocidental, na Gr\u00e9cia. Como se pode imaginar, esta troca de popula\u00e7\u00f5es deixou profundas marcas na sociedade hel\u00e9nica \u2013 as quais s\u00e3o vis\u00edveis na cria\u00e7\u00e3o de novas cidades com o nome nost\u00e1lgico das abandonada (por exemplo, Nova Esmirna nos arredores de Atenas), na funda\u00e7\u00e3o de clubes (por exemplo, o Clube Atl\u00e9tico de Constantinopla, internacionalmente conhecido como AEK de Atenas), e numa nova classe de comerciantes e industriais bem sucedidos, de que o caso mais conhecido \u00e9 o do milion\u00e1rio Arist\u00f3teles Onassis, tamb\u00e9m ele nascido em Esmirna \u2013 sendo, ainda hoje, um factor importante na configura\u00e7\u00e3o das rela\u00e7\u00f5es greco-turcas.<\/p>\n

    5. Ap\u00f3s esta breve resenha hist\u00f3rica sobre a forma\u00e7\u00e3o territorial e populacional da Gr\u00e9cia moderna, estamos agora em condi\u00e7\u00f5es de passar em revista as principais diverg\u00eancias e conflitos geopol\u00edticos que esta mant\u00e9m com os pa\u00edses vizinhos. Como se pode verificar rapidamente pela an\u00e1lise do quadro que a seguir se apresenta (quadro 1), a Gr\u00e9cia tem disputas geopol\u00edticas, abertas ou latentes, como todos os Estados vizinhos. \u00c0 primeira vista poder\u00edamos ser tentados a pensar que isto se deve ao facto de estarmos perante um Estado particularmente belicoso nas suas rela\u00e7\u00f5es externas. Todavia, esta interpreta\u00e7\u00e3o deve ser afastada por ser demasiado simplista. Importa aqui lembrar, mais uma vez, que a pol\u00edtica externa da Gr\u00e9cia \u2013 tal como a pol\u00edtica externa de qualquer outro Estado \u2013, s\u00f3 pode ser correctamente apreendida se, entre outros factores relevantes, for tido em conta o seu passado hist\u00f3rico, seja ele real ou imagin\u00e1rio.<\/p>\n

    Neste contexto, \u00e9 fundamental ter-mos em conta que os factos pol\u00edticos do presente s\u00e3o frequentemente objecto de interpreta\u00e7\u00f5es d\u00edspares, ou at\u00e9 mesmo antag\u00f3nicas, porque s\u00e3o vistos \u00e0 luz de diferentes experi\u00eancias individuais e colectivas, sendo a perten\u00e7a a uma determinada comunidade\/cultura o factor mais importante que orienta, ou, pelo menos, condiciona o sentido dessas percep\u00e7\u00f5es. No caso grego, os marcos fundamentais do seu passado, que tendem a orientar e\/ou condicionar a leitura do presente s\u00e3o: i) o esplendor civilizacional hel\u00e9nico da Antiguidade Cl\u00e1ssica; ii) os territ\u00f3rios historicamente habitados por povos hel\u00e9nicos na Antiguidade, durante o Imp\u00e9rio Bizantino e mais tarde no Imp\u00e9rio Otomano; iii) o Cristianismo Ortodoxo grego como o verdadeiro Cristianismo, por oposi\u00e7\u00e3o ao Cristianismo Latino considerado her\u00e9tico, ou, pelo menos, \u00abdesviacionista\u00bb; iv) a conquista e domina\u00e7\u00e3o pelo Imp\u00e9rio Otomano como \u00abIdade das Trevas\u00bb; v) os nacionalismos eslavos e albaneses como \u00abusurpadores\u00bb de territ\u00f3rios hel\u00e9nicos nos Balc\u00e3s.<\/p>\n

     <\/p>\n

    Note-se que com isto n\u00e3o estamos a querer dizer que existe uma vis\u00e3o monol\u00edtica do mundo partilhada por todos os gregos, que eliminaria formas diferenciadas de pensamento, nomeadamente ao n\u00edvel da pol\u00edtica externa. Naturalmente que existe um diversidade de mundivid\u00eancias, at\u00e9 porque a Gr\u00e9cia \u00e9 uma sociedade democr\u00e1tica e pluralista. O que queremos fazer notar \u00e9 que, tal como noutros povos que se v\u00eam a si pr\u00f3prios como uma na\u00e7\u00e3o, existe um conjunto de refer\u00eancias hist\u00f3ricas e culturais partilhadas que ligam os gregos enquanto \u00abcomunidade imaginada\u00bb, as quais influenciam e condicionam a(s) sua(s) vis\u00e3o(\u00f5es) do mundo. E quem est\u00e1 fora a dessa cultura, e n\u00e3o se esfor\u00e7ar por conhece-la nos seus tra\u00e7os essenciais a partir do exterior, n\u00e3o consegue entender essas interpreta\u00e7\u00f5es de factos pol\u00edticos do presente, apressando-se frequentemente a julg\u00e1-las destitu\u00eddas de fundamento e a rejeita-las como disparatadas. Um bom exemplo desse problema \u00e9 o medo do \u00abcerco mu\u00e7ulmano\u00bb \u00e0 Gr\u00e9cia (e \u00e0 Ortodoxia). Esta tese, quando vista sob o olhar a-hist\u00f3rico que domina nos media<\/em> ocidentais, parece um caso claro de islamofobia e de histeria nacionalista. Todavia, vale a pena dedicarmos algum tempo a tentar perceber porque \u00e9 que na Gr\u00e9cia esta ideia tem, em graus vari\u00e1veis, uma certa aceita\u00e7\u00e3o e credibilidade n\u00e3o s\u00f3 entre o cidad\u00e3o comum como tamb\u00e9m junto de personalidades dos meios intelectuais da direita e da esquerda do espectro pol\u00edtico.<\/p>\n

     <\/p>\n

    Quadro 1 \u2013 As principais disputas geopol\u00edticas da Gr\u00e9cia<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
    \n

    Estados<\/h4>\n<\/td>\n

    		\n
    <\/h5>\n
    Aspectos em lit\u00edgio e\/ou ambi\u00e7\u00f5es \u00abirredentistas\u00bb<\/h5>\n

     <\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    Alb\u00e2nia<\/h4>\n<\/td>\n

    		\n
      \n
    • Ambi\u00e7\u00f5es \u00abirredentistas\u00bb da Gr\u00e9cia sobre o Epiro do Norte onde existem popula\u00e7\u00f5es gregas que se calcula andarem na ordem dos 3% do n\u00famero de habitantes total da Alb\u00e2nia (todavia, os n\u00fameros s\u00e3o muito d\u00edspares consoante as fontes s\u00e3o albanesas os gregas; no limite variam entre os 1% de algumas estat\u00edsticas oficiais albanesas e os 12% de ONG’s gregas);<\/li>\n
    • Migra\u00e7\u00e3o legal e\/ou ilegal de albaneses para a Gr\u00e9cia, gerando alguma hostilidade na sociedade grega e alimentando estere\u00f3tipos com conota\u00e7\u00f5es negativas associados \u00e0 sua alegada participa\u00e7\u00e3o em roubos e tr\u00e1fico de droga.<\/li>\n<\/ul>\n

       <\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    Maced\u00f3nia<\/h4>\n<\/td>\n

    		\n
      \n
    • Na altura da secess\u00e3o da Rep\u00fablica Socialista da Maced\u00f3nia da ex-Jugosl\u00e1via Federal, em 1991, a Gr\u00e9cia op\u00f4s-se vivamente ao seu reconhecimento internacional, considerando que esta lhe pretendia usurpar n\u00e3o s\u00f3 o nome (a Gr\u00e9cia tem tamb\u00e9m uma prov\u00edncia com o nome de Maced\u00f3nia) como s\u00edmbolos hist\u00f3ricos hel\u00e9nicos. Desde essa altura, a Gr\u00e9cia manteve um bloqueio econ\u00f3mico ao novo Estado que procurava o seu reconhecimento pela comunidade internacional. A partir de 1995 a situa\u00e7\u00e3o evoluiu para alguma normaliza\u00e7\u00e3o de rela\u00e7\u00f5es entre ambas as partes, tendo a Gr\u00e9cia posto fim ao bloqueio econ\u00f3mico, embora persista o lit\u00edgio quanto ao nome oficial. A Gr\u00e9cia n\u00e3o o reconhece na forma como este se auto-designa \u2013 a \u00abRep\u00fablica da Maced\u00f3nia\u00bb \u2013 mas apenas como \u00abAntiga Rep\u00fablica Jugoslava da Maced\u00f3nia\u00bb (ou FYRM, na sigla difundida em l\u00edngua inglesa).<\/li>\n<\/ul>\n

       <\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    Bulg\u00e1ria<\/h4>\n<\/td>\n

    		\n
      \n
    • A Gr\u00e9cia tem denunciado regularmente aquilo que considera serem as ambi\u00e7\u00f5es \u00abirredentistas\u00bb da Bulg\u00e1ria sobre a Maced\u00f3nia e a Tr\u00e1cia grega (a porta de acesso ao mar Egeu pela Bulg\u00e1ria). Na mem\u00f3ria colectiva de ambos os pa\u00edses est\u00e1 a disputa pela posse da cidade de Sal\u00f3nica e dessas duas regi\u00f5es, a qual culminou na segunda guerra balc\u00e2nica de 1913, e na participa\u00e7\u00e3o da Bulg\u00e1ria e da Gr\u00e9cia sempre em coliga\u00e7\u00f5es opostas na I e na II Guerra Mundiais. O final da Guerra-Fria e o colapso da Jugosl\u00e1via reacenderam em ambos os pa\u00edses um receio de \u00abregresso ao passado\u00bb de disputas territoriais.<\/li>\n<\/ul>\n

       <\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    Turquia<\/h4>\n<\/td>\n

    		\n